Community
Strategy Contest
Debian's strategy

Noviembre20231

Noviembre20231 es un sistema de medias móviles exponenciales, que abre y cierra posiciones a medida que se van cruzando estas medias móviles.
Version: Date: Status: Description:
1.0 31.10.2023 Not running Noviembre20231 es un sistema de medias móviles exponenciales, que abre y cierra posiciones a medida que se van cruzando estas medias móviles.  Download
us_copiosus avatar
us_copiosus 4 Nov.

Hello Debian, you are off to a great start this month!  Could you explain the difference between a1....a5 and c1...c5 please

Debian avatar
Debian 6 Nov.

Hola us_copiosus, disculpa que no haya podido responder antes, no vi el comentario hasta después del fin de semana.El comienzo esta bien; pero lo importante no es como empieza, sino como acaba. Hice alguna prueba y me salió una media de unas 26 operaciones al mes; pero a estas alturas solo va una, por lo que no sé, lo que pasará. Ya veo que parece que has mirado el código y que con toda seguridad que lo has entendido, porque has hecho esta pregunta.La explicación es muy simple, no es un enigma y siento defraudar un poco las expectativas de lo que puedas esperar:

Debian avatar
Debian 6 Nov.

"a", sería como una variable ficticia, que en realidad no existe en el código, y  que representaría una media móvil exponencial de 5 periodos. Entonces a1, a2, a3, a4, a5 son cada uno de estos periodos de la media móvil, que es lo que sí existe en el código. Es como si cada periodo fuera una media móvil independiente. "c", sería lo mismo que "a", lo único que cambia es el nombre que es "c" y no "a". Si copias el código y en la comparativa para abrir y cerrar posiciones pones "a", donde pone "c" el resultado sería el mismo. Si donde pone "a" pusiéramos "c" también sería igual.

Debian avatar
Debian 6 Nov.

Imagino que habrías pensado que resultaba un poco absurdo poner como dos arrays de variables (a1, a2, a3, a4, a5) y (c1, c2, c3, c4, c5)con los mismos valores pudiendo resumirlo a uno y probablemente tienes razón; pero la explicación es esta: casi todos los meses cambio alguna cosa en el código por pequeña que sea, unas veces más y otras menos y como hasta ahora siempre los algoritmos han sido con medias móviles, pues ya tengo como una plantilla con las partes que pueden ser casi fijas, así algunas veces tengo muchas medias móviles; pero parte de ellas ni las utilizo.

Debian avatar
Debian 6 Nov.

En este caso dejé "c" con los mismos valores que "a" porque ya lo tenía de alguna prueba anterior y para abreviar hice "copia y pega" de unas partes a otras y lo que cambio es la lógica de cuando abrir y cerrar las posiciones; pero en este caso, realmente es irrelevante, se puede prescindir perfectamente de "a" o "c" poniéndoles el mismo nombre. Espero que haya quedado claro, si hay alguna duda más, ya preguntas lo que sea.

us_copiosus avatar
us_copiosus 7 Nov.

Thank you for the explanation :)

us_copiosus avatar
us_copiosus 8 Nov.

Another question: 3 trades so far....Amounts are 6.0, 0.12, 4.5....why ?

Debian avatar
Debian 9 Nov.

El "tradeAmount" esta fijado en 6 M, entonces todas las operaciones son de 6 M como la primera. Cuando la operación se hace por menos, es de suponer que es por la liquidez, que no es suficiente cuando se lanza la orden para cubrir los 6 M en el primer intento y el servidor asigna o la limita a la cantidad que quiere o puede.Normalmente, creo que cuando esto sucede; aunque no lo puedo asegurar, se repite la orden hasta completar los 6 M y luego aparece una operación de 6 M.

Debian avatar
Debian 9 Nov.

Sin embargo aquí no ocurre así, porque lo limité en la lógica de negociación por la regla del concurso que dice que no se puede abrir más de una operación a la vez. Como no sé, si esto lo contarían como una operación o dos, porque en realidad sería una operación troceada en dos o más, lo limité a una sola operación. Así, la operación se abre "por lo que puede" en el primer intento y el resto de la operación se desecha, sin que haya más intentos, ni operaciones hasta que se cierre la que se ha abierto.

Debian avatar
Debian 9 Nov.

Si hubiera liquidez; pero a distinto precio porque el slipage cambia y no es "0" la operación también debería ser limitada al monto que pudo obtener con slipage "0"Imagino que cuando otros participantes en sus algoritmos abren constantemente operaciones de 10 M  y más, deben ser operaciones troceadas de este tipo, sin limitar la repetición de la orden y luego aparecen las operaciones como 1 sola; aunque se haya completado en varias operaciones y varios intentos, con distinto slipage. También es posible, que no se deba a esto, sino a otra cosa; pero no le doy mayor importancia.

orto leave comments


(few words about added changes)

(example: 1.1, beta, alpha)
Add